如果患有阻塞动脉但患有严重但稳定的心脏病的人，只要他们采取改善血液流动的方法，而不仅仅是给药物提供帮助的机会，他们的胸痛可能会减轻，但这不会降低心脏病发作或死亡的风险。随后的几年，发现了一项由联邦政府资助的大型研究。
结果挑战了医学教条，并使人们对心脏护理中一些最常见的做法提出了质疑。它们是迄今为止最有力的证据，表明对于疾病稳定的人来说，每年成千上万的昂贵的支架手术和旁路手术是不必要的或过早的。
这与心脏病发作不同，后者需要立即进行手术以恢复血液流动。
纽约大学的朱迪思·霍奇曼博士说，对于非紧急情况，该研究表明“无需急于进行侵入性测试和程序”。
甚至可能会造成伤害：令医生惊讶的是，接受手术治疗的研究参与者与仅接受药物治疗的参与者相比，在明年发生心脏病或死亡的可能性更高。
霍奇曼（Hochman）共同领导了这项研究，并在星期六在费城举行的美国心脏协会会议上给出了结果。
贝勒医学院心脏病学专家格伦·莱文博士说：“这项研究显然违背了过去30、40年的常识”，并且将来可能减少此类患者的测试和侵入性治疗。在研究中的作用。他说，一些医生可能仍会对这项研究表示怀疑，但这项工作做得非常好，“我认为结果非常可信。”
大约有万美国人的动脉阻塞了心脏的血液供应，从而导致周期性的胸痛。廉价和通用的阿司匹林，降低胆固醇的药物和降压药可降低这些人患心脏病的风险，但许多医生还建议采用改善血液流动的方法。
这要么是绕开手术（绕开心脏绕开的心脏手术），要么是血管成形术，其中医生将一根管子穿过动脉推入木log，给一个小气球充气，然后放置一个支架或网状支架以支撑动脉张开。
十二年前，一项大型研究发现，血管成形术并不比预防非急诊心脏病患者心脏病发作和死亡的药物更好，但是许多医生对此结果持反对态度，并对这种方法产生了争执。
因此，联邦政府为这项新研究花费了1亿美元，是覆盖37个国家/地区的两倍之多，其中包括病情较重的人群，这是最有可能受益于支架或旁路的人群。
所有名参与者都进行了压力测试（通常在跑步机上进行），表明血液流动受到抑制。所有人都获得了生活方式建议和改善心脏健康的药物。还对一半的人进行了CT扫描以排除危险的阻塞物，然后继续用药。
与其他人一样，现在接受了许多压力测试异常的人的治疗：将他们带到心脏导管检查室进行血管造影。该程序包括将一根管子放入大动脉中，并使用特殊的染料使心脏血管成像。阻塞立即得到治疗，四分之三的病例行血管成形术，其余病例行旁路治疗。
然后，医生追踪每组中有多少人因胸痛或心力衰竭加重而心脏病发作，与心脏相关的死亡，心脏骤停或住院。
一年后，侵入性治疗组中有7％发生了其中一种事件，而仅使用药物时发生了5％。四年后，这种趋势发生了逆转，其中有13％的程序组和15％的药物组出现了问题。在整个研究期间取平均值，无论治疗如何，发生率均相似。
斯坦福大学的另一位研究负责人戴维·马伦博士说，如果支架和旁路不承担其自身的风险，“我认为结果将显示出整体收益”。“但是那不是我们发现的。我们发现了早期的伤害和后来的利益，他们互相抵消了。”
为什么药物被证明在降低风险方面同样有效？
旁路和支架只能固定一小块区域。专家说，药物会影响所有动脉，包括可能开始阻塞的其他部位。
近年来，毒品也取得了很大进步。
但是，进行手术确实可以减轻胸部疼痛。在进入研究时每天或每周有疼痛的患者中，支架或旁路治疗组中有一半在一年之内没有疼痛，而仅使用药物的患者为20％。安慰剂效应可能会影响这些结果-知道自己进行了手术的人倾向于将其认为症状的任何改善归功于它。
波士顿大学心脏病专家爱丽丝·雅各布斯博士（AliceJacobs）几年前曾领导一个治疗指南小组，他说安慰剂的作用会随着时间的流逝而逐渐消失，而且许多胸痛无法通过药物缓解的人仍可能需要进行手术。
她说：“直觉上，如果您消除障碍，您会做的更好，您会感觉更好。”但是，决定权取决于患者和医生。
最重要的是：医生说，首先尝试药物并没有害处，特别是对于没有或很少有胸痛的人。
宾夕法尼亚大学心脏病专家杰伊·吉里（JayGiri）博士说，当被告知他们有可以用支架固定的问题时，“根据我的经验，绝大多数患者都会选择接受该手术”以立即得到改善。在研究中没有作用。
MaryannByrnes-Alvarado不在其中。这位66岁的纽约市妇女说，六年前她因行走困难而参加了这项研究，这“吓死了我”，但心脏手术的想法也是如此。
当她被分配到药物治疗组后，她松了一口气。她的医生改变了血压药物，添加了胆固醇药物和阿司匹林，并调整了饮食。现在，她的危险因素数字更好，她可以毫无困难地再次行走。
她说：“我相信我会得到最好的照顾”，并且避免了手术。